Эта первая из нескольких заметок о том, какие бывают запросы экспертизы по поданным обозначениям и как с ними можно «бороться». Подавая заявку самостоятельно, многие уверены, что процедура экспертизы достаточно формальна и рассчитывают «автоматически» получить Свидетельство на товарный знак. Это заблуждение – так как экспертиза обозначения проводится на соответствие многим критериям и, кроме того, при проведении экспертизы важной составляющей является человеческий фактор – разные эксперты могут вынести по одному вопросу разные заключения. Сейчас крайне редкой является практика направления заявителю «Решения об отказе в регистрации», сначала эксперт почти в обязательном порядке направляет Уведомление, в котором высказывает свое мнение, и, таким образом, у заявителя есть шанс что- то попытаться исправить.

Повод написания этих заметок в том, что часто клиентами (и моими, и других патентных поверенных) становятся заявители, самостоятельно подавшие заявку, и затем получившие уведомление экспертизы, из которого им становится ясно только то, что выдавать Свидетельство им не собираются. И, если на подачу заявки хватает сил и умений своего юриста, то на составление ответа экспертизы – уже нет. Возможно, эта информация поможет и тем, кто только придумывает или собирается подать обозначение на регистрацию.
Некоторые виды таких уведомлений и, в некоторых случаях, самые общие советы по составлению ответов на них рассмотрены далее.
1. Отказы по «абсолютным» основаниям.
(Термин «абсолютные» остался от Закона «О товарных знаках», в тексте ГК такого определения нет. Но смысл запретов, указанных в нескольких пунктах статьи 1483, остался).
ГК содержит большой печень таких оснований, и разбирать их как одно основание неправильно.
1.1. «Обозначение не обладает различительной способностью». В-основном, такой довод применяется в двух случаях. В первом случае такой характеристики удостаиваются обозначения – слоганы, состоящие из 6-7 и более слов, иногда в стихотворной форме. Резон у такого довода есть – сложные, длинные словесные конструкции просто не запоминаются потребителем. Слоган «Накопили и купили» Сбербанка советских времен, конечно, вызывал некоторое недоумение у трудящихся, однако прекрасно запоминался. Слоган «Наши накладные рукоятки для садовых инструментов украсят ваш сад и огород» и невнятен и очень длинен. Более того, даже если и удастся зарегистрировать такое название – то это будет очень слабый товарный знак: и по причине его отвратительной «различительной способности» и по причине того, что меняя одно-два слова, любой желающий будет его совершенно безнаказанно использовать.
Вторым случаем применения такого довода является его «прицепление» к другому доводу. Например, слово «Чебуречная» является т.н. «характеризующим услугу» и, заодно и как следствие, не имеет различительной спсобности.